Si no eres capaz de organizar un área de tecnología ¿crees que la externalización integral puede ser la solución?

0
719

Me quedo francamente sorprendido por las historias de externalizaciones masivas e integrales que me cuentan amigos y alumnos. Pero, ¿Por qué se produce esto?¿Que se pretende ganar?.
Yo cambiaría un poquito las perspectiva por ¿qué se pretende cambiar?.

Tengo una teoría: Se pretende cambiar solamente una percepción …. la de control….

• Los técnicos, nos enredamos mucho en nuestro trabajo, dando mucho más valor a la excelencia y experiencia técnica que en las relaciones humanas.

• Por lo tanto, carecemos (o no desarrollamos paralelamente a las capacidades técnicas) de alguna cualidades para gestionar equipos, entender realmente cual es nuestro puesto en las organizaciones y crear entornos productivos para las áreas de negocio.

• Nos creemos que con hacer “lo que creemos que está bien para la organización en base a nuestras prioridades” y cumplir con nuestro trabajo, es suficiente. No lo es, hay que saber vender tu valor y el trabajo que se realiza.

• Perdidos en los sótanos y lejos de cliente, se crean demasiadas distancias entre las áreas técnicas y el dinero y los procesos relevantes para las compañías.

• De este modo, se nos olvida que no solo hay que conseguir un buen empleo sino que hay que aprender a mantenerlo. Debemos saber que los directivos, también tienen sus miedos, tensiones y presiones. Si tienen la percepción de que no hay uniformidad a la hora de realizar el trabajo, que la situación no está controlada, no tienen la información cuando la requieren ni indicadores cualitativos o cuantitativos de cómo van las cosas ¿no crees que se verían motivados a actuar para tratar de conseguir esa “percepción de control”?.

Claro, una gran empresa de servicios, puede tener en este punto el principal argumento de venta: Devolverles el control que con el tiempo han perdido de esas áreas tan opacas y costosas que van cogiendo fuerza y rigidez, poniendo pegas con los tiempos de respuesta. Complementario a este argumento, se pretende convertir una plantilla pesada en un servicio externalizado que a nivel cuenta de resultados puede beneficiar indicadores financieros, capacidad para crecer y decrecer con mayor facilidad (y sin problemas laborales o sindicales a la hora de hacerlo), evitar un envejecimiento de la plantilla, delegar la gestión de recursos humanos y algunas cosas más.

Me perece claramente una huida adelante. Es bastante probable, que empeore la situación: ¿Cómo crees que se lo va a tomar la plantilla actual? Tengo amigos que se han visto obligados a cambiarse a grandes consultoras o la amenaza de estar a sus órdenes ¿Cómo va a colaborar? ¿Cuánto conocimiento no se va a perder? ¿Qué sentimiento de corporativismo tendrá el personal de la empresa subcontratada donde esto es un proyecto más o un paso intermedio entre empresas similares (por lo menos para muchos)? ¿Y de percepción de impacto de sus actos en el usuario final?.

Como representa la viñeta ¿y cómo va a ser la calidad de la plantilla contratada? ¿Tú te crees que es fácil montar un buen grupo de profesionales en un ratos?. Si ganas un concurso en el que tienes que “servir” 50 personas en un mes. ¡Te vas encima a poner a elegir!. O ¿es que alguien tiene un equipo de la leche de 50 personas sentada en la oficina ociosa con los conocimientos que se requiere para realizar tu trabajo!.

O incluso ¿no es posible que se subcontrate en cascada para minimizar riesgos o por la incapacidad de montar los equipos en plazos razonables con un mercado un tanto extraño?. Y que van a contratar, ¿personal barato para que el margen sea alto o personal experto con lupa?. ¿Se debe confiar plenamente en la capacidad de la empresa externa?. Las personas no somos clones: ¿Qué una externalización sea exitosa es una cuestión de las empresas que contratemos o de los individuos que nos asignen?.

A quién tiene la culpa de la externalización integral (desde el punto de vista interno .. porque desde el externo es un éxito comercial … todo tiene perspectiva), pues todos un poco:
Pues os lo voy a decir lo que pienso (que no se debe considerar más que como una opinión más): Es una culpa conjunta de los propios empleados (nosotros), las áreas de dirección tecnológica (por incapacidad de desempeñar su trabajo) y el departamento de recursos humanos (por ignorar a tecnología) de las grandes empresas finales que dan el paso.

• Nosotros: Es fácil desorientarse y perder perspectiva: Emborracharnos de tecnología y control sobre lo que ya hay. Pero, al final, si no estás centrado, pasan cosas como esta… y luego echa la culpa al maestro armero. La culpa, normalmente es nuestra pero, como dice la teoría de la atribución (o algo parecido): Atribuimos nuestros éxitos a nuestra capacidad interna y esfuerzo y, nuestros fracasos, a elementos externos … los otros o la mala suerte.

• Los directivos de tecnología no son capaces de organizar sus propios departamentos. No son capaces de crear una conciencia y ritmo de trabajo acorde a las necesidades. De gestionar el conocimiento, de mentalizar a los empleados, en crear pirámides de eficacia. En muchos casos, esto solo se traduce en presión y amenazas periódicas para contentar a negocio … ¿y la figura del líder?. A qué directivo de tecnología conoces que digas “¡yo de mayor quiero ser como este jefe mío!”. Por desgracia a pocos (aunque yo una vez tuve uno).

• Recursos humanos: Cuando trabajas en una empresa te das cuenta de los tipos de cursos y formación sobre protocolos comerciales que tienen. Cursos de ventas, off-sites, reuniones trimestrales, incentivos, etc. pero, cuando te incorporas a un departamento de tecnología de una gran empresa ¿quién te enseña los primeros días?. ¿Quién te ayuda a adaptarte?. ¿Hay algo a lo que adaptarse o es un conjunto de individuos moviéndose cada uno a su ritmo?. ¿Quién te hace un seguimiento de carrera?. ¿Quién te pasa por todos los departamentos para saber quién es quién y qué impacto tiene cada cosa en el negocio?. ¿Hay protocolos documentados de trabajo o reinos de taifas dirigiendo sus castillitos? ¿Existe la figura del mentor (alguien que te enseñe, guíe y ayude a desarrollarte)? ¿Hay supervisión regular y formal del trabajo o solo cuando la cosa va mal o alguien monta un pollo?. Dar un cursito de vez en cuando está bien pero vale para poco (mola cuando ves que cada persona se apunta al curso que le viene en gana ¿qué sentido tiene?. Es como si en cadena de montaje hacen cursos abiertos y que cada uno se apunte al que le de la gana.. como cultura general está bien, pero a lo mejor poco eficaz). Lo importante es la estrategia global.

Dejo la pregunta abierta ¿Debería considerarse la extenalización integral (y no me refiero a subcontratar un proyectito sino todo el área de tecnología) un reconocimiento de incompetencia organizativa de los responsables de una dirección tecnológica?. ¿O no es simplemente un mecanismo para tratar de explotar sin remordimientos a los que te vienen a proporcionar un servicio ya que “no son de tu empresa”?. Si tu gente no es capaz de hacerlo bien y lo externalizas para que sea más barato o haya menos riesgo ¿qué está pasando?. Alguien lo estará pagando: Normalmente, como siempre, el más débil subcontratado que se queda todos los días hasta las tantas, trabajando más horas de las que debe por el miedo a “que el cliente no renueve el contrato y no hay gente parada en las oficinas”. Esto supongo que implicará motivación baja, rotación alta, vinculación nula, búsqueda constante de motivación económica (porque no hay de las otras) y, el que lo pagará de verdad será la empresa final … aumentando el problema que quería atajar.

Si esos responsables no han sido capaces de organizar un área ¿van a ser capaces de organizar a alguien con quien no tiene relación de mando directo?. No olvidemos que cuando subcontratas un servicio, no tienes el control sobre él ni sus realizadores (por eso es un servicio). ¿Ganar control? Cuanto menos … extraño.

El ousourcing integral lo veo como un camino de ida y vuelta. No te gusta lo que tienes. Cambias, al principio te parece bien, te das cuenta que te has confundido y vuelves más silenciosamente a un sistema mixto, con gente de plantilla más quemada.

Seguro que hay mil matices …. para eso tenéis un hueco para opinar….

Enlaces de interes:

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here